"展示一个受虐待的死婴是我关闭它的那一刻。。有人真的有能力改变吗。我不反对她的声音或表演（或她自己），我可以原谅米兰达使用不恰当的委婉语并以居高临下的方式对待 12-15 岁的粉丝（也许他们喜欢在父母面前被幼稚化），但有些界限不应该越过：一旦对家庭成员的严重伤害被描述为“没什么大不了的”，我知道我不能再看了。"在我看来，这个 eposide 是整个系列中最好的"。"这部电影是一部惊悚片，前半部分讲述了因达拉吉斯（安布罗斯）的童年和童年，前半部分留下了迷雾元素，后半部分是半电压惊悚片，提出了很多问题，让我们感觉一个很大的悬念在等待，但电影结束时没有回答所有问题——LAG，糟糕的剧本，糟糕的BGM。我只是不太关心角色。"。即使电影真的开始跨越边界，你也不会受到它的干扰，因为电影的拍摄和设置方式。"令人惊讶的是，这部为电视制作的电影如此出色 - 几乎没有悬念 - 洗钱场景被呈现为西装领带的商业交易 - 虽然这个人是伪装的 - 它只是看起来并不那么险恶 - 堕落或枪战很少 - 它的语气和感觉都非常郊区的中产阶级然而 - 事实证明这对我来说是难忘的 - 我在 1967 年首次播出时看到了它，从那时起它就一直困扰着我的记忆 - 我想几年后，我看到了重播 - 但除此之外 - 坦率地说，它只是在我的脑海中重播 - 是与英格史蒂文斯包办婚姻的想法烙印在我的记忆中 - 虽然我从来都不是她的忠实粉丝 - 她在这部电影中如此吸引人，以至于感性的想法将我拉入情节与今天的大多数电视票价不同 - 它是鲜艳的色彩（彩色电视是1967 年才开始广泛传播）——在早期的 4：3 电视宽高比中——这可能解释了与大屏幕电影和当今大部分电视不同的电视“外观”——在为电视制作的电影的早期阶段——他们还没有养成在悬崖峭壁时刻用不断上升的音乐提示宣布每个商业插播的习惯这部电影是关于人物和关系的——它讲述了一对没有孩子的年轻中产阶级夫妇的生活，他们住在纽约市的郊区 - 他们和隔壁邻居住得很舒服，他们充满了孩子 - 丈夫一起通勤到纽约 - 但是当邻居前往他的办公室时 - 年轻人穿上伪装，带着装满现金的公文包去银行 - 显然是为了洗钱 - 尽管在一天结束之前 - 他确实在城市里的一间小办公室里结束了，里面装满了玩具和一个孤独的人员工然后在电影开始 23 分钟后 - 事情发生了变化 - 这对夫妇之间 - 这对夫妇 - 这种变化使他们与他们的犯罪集团老板（“公司”）发生冲突 - 但事情由公司老板以微妙和巧妙的方式处理（与传统的奇妙背道而驰） - 几乎没有来势汹汹的暴徒或黑暗的肮脏小巷好演员应该得到他们的荣誉 - 唐·默里和英格·史蒂文斯，因为这对夫妇在一起有很好的化学反应 - 巴里作为邻居的尼尔森也与他们产生了化学反应——弗里茨·韦弗（Fritz Weaver）作为温文尔雅的辛迪加老板处于最佳状态——但即使是其他屏幕时间较少的人也为编织增添了美妙的色彩和质感唯一的缺陷是朦胧的不连贯的独白，在对商人和政客的模糊阴谋论控诉中解释了“公司”的形成——但总的来说，这个故事的布局方式使平凡引人入胜 - 即他们不会为了行动而过度行动 - 换句话说，这是一个聪明的脚本，可能最受志同道合的人的欣赏"。因此，如果您重视好公司，想听到关于当今现代娱乐出了什么问题的精彩辩论，并且有不错的幽默感，那么这个播客就是您的一个。20世纪初，在俄罗斯一个相当豪华的湖畔避暑别墅里，人物的情感和激情的相互作用吸引了我，因为我不介意对话驱动的电影，我没想到会有任何类型的动作片。好像他们对客户不好一样。在第 2 季之后，我知道这个节目是我见过的最好的电视之一，但它变得越来越好，直到系列结局才停止。用系列中更黑暗、更成熟的电影来评判这部电影显然没有抓住重点。这是一种耻辱，一种不尊重和滥用人们的时间和意愿，以最低限度的体面和教育水平观看某些东西。我应该在制作人员名单之后知道，我们在黑暗中至少30秒，这位导演对艺术更感兴趣，而不是在故事中讲述和制作一部好电影。那么为什么不通过让演员即兴创作来实现这一目标，而不是让所有对话听起来都像是一个 18 岁的年轻人写的剧本，他已经看过艾伦克拉克的“”太多次了。我有争议的观点是，它也对这本书表示了很好的尊重和致敬，尽管在几个关键点上即兴发挥。